国家不放开疫情的真相!

〖壹〗 、按相同确诊率计算，中国放开将有超过214亿人感染新冠。大量感染者不仅会冲击医疗系统 ，还会影响社会正常运转
，给人民生活带来极大不便，因此国家不能轻易放开 。从每天新增感染人数对比看：中国每天新增感染人数在2400例左右 ，美国为46000例
。按人口比例换算
，中国放开后每天将有至少198000例新增感染者。

〖贰〗
、疫情管控不能放开的主要原因是放开后可能导致大规模感染、重复感染及高额死亡人数，同时对医疗系统和社会经济造成严重冲击 。具体分析如下：大规模感染与高死亡率风险数据推算显示 ，若中国14亿人口完全放开管控
，确诊人数可能达到58亿
。

〖叁〗 、不能放开疫情防控，主要基于对人民生命健康
、社会稳定及经济长远发展的综合考量。具体分析如下：放开疫情防控可能导致大量人员死亡死亡率推算：根据报道中的乐观假定 ，若放开疫情防控，死亡率按0.05%（万分之五）计算
，中国14亿人口中将有70万人可能因此死亡 。

〖肆〗、中国近来不能像其他部分国家一样放开而与病毒共存，原因主要有以下几点：新冠疫情并非“流感 ” ，死亡率计算下影响巨大：新冠疫情不是西方国家所认为的“流感
”
，虽然近来数据显示死亡率不是很高，但中国有十几亿人口
。假如以1‰的死亡率来计算 ，死亡人数将是一个非常庞大的数字。

〖伍〗 、何时会全面放开？等待合适时机：中国不会无限期严防死守
，而是等待全球和国内疫情趋势明确后放开 。判断时机的两个维度：全球疫情趋势：新冠病毒可能向地方性流行病转变，周期约为三至四个月。需关注英国
、法国、韩国等已显现地方性流行病特征的国家 ，研判其周期性规律
。

〖陆〗 、人口基数大
，感染人数多 尽管奥密克戎的重症率较低，但我国庞大的人口基数意味着 ，即使重症率很低
，也可能导致大量的重症病例。例如，0.1%的重症率在中国14亿人口中 ，也将有140万人可能发展为重症 。这将给医疗资源带来巨大压力，可能导致医疗系统崩溃
，进而影响重症患者的救治
。

为什么国家新冠突然放开了

疫情封控三年后突然放开，是综合考虑病毒特性变化、社会运行需求
、经济民生压力以及民众心理适应等多方面因素的结果。具体原因如下：病毒特性变化：经过多次迭代 ，新冠病毒的传染性虽显著增强
，但致死率大幅下降，多数感染者为无症状或轻症 ，其致死率已低于一些常见疾病 。

新冠疫情放开主要是基于经济、财政 、个人健康责任等多方面因素的综合考量
，疫情放开后短期内感染人数可能大幅增加，部分行业运转受影响 ，但长期来看社会生活将逐步恢复正常
。以下是具体分析：放开的原因经济因素企业生存与就业压力：三年的疫情封控措施对经济造成了重大影响
，大量企业倒闭
、人员失业。

放开疫情管控的原因主要有以下几点：社会整体利益考量：从社会总体大局来看，放开疫情管控是一条更加“划算”的道路 。在追求新冠清零目标的过程中 ，除了病毒本身传播等“天灾 ”因素外
，还存在核酸造假等“人祸
”问题
。

新冠疫情在管控三年后选取放开的原因主要有以下几点：外部因素：世界舆论压力：一些国家宣扬变异病毒的危害减弱，呼吁全面开放 ，这影响了我国的社会舆论。全球防疫趋势：全球防疫形势的变化，病毒毒性减弱
，继续管控可能带来负面影响，影响政治、经济和世界形象 。

国家突然放开新冠管控政策 ，主要基于疫情形势变化 、经济民生需求
、病毒特性转变、防控成本考量以及免疫策略调整等多方面因素的综合权衡
。

西方国家对中国疫情政策调整的意外反应 政策转变的突然性：中国在长时间实施严格的防疫政策后
，突然宣布开放，这种政策上的急剧转变让许多西方国家感到意外和措手不及。他们可能未能及时做好应对准备 ，因此产生了一定的慌乱 。

为什么要放开疫情?真相原来是这样

〖壹〗 、放开疫情管控的原因主要有以下几点：社会整体利益考量：从社会总体大局来看
，放开疫情管控是一条更加“划算”的道路。在追求新冠清零目标的过程中，除了病毒本身传播等“天灾 ”因素外 ，还存在核酸造假等“人祸
”问题
。核酸造假事件使得权威性丧失
，相关情况仿佛形成了一条成熟的产业链，对社会造成了极大的负面影响。

〖贰〗
、深层原因分析：疫情防控的刚性要求：为防止疫情外溢 ，各地对入沪人员采取严格管控措施（如红码限制、长期隔离）
，但未配套解决运输人员的实际困难 。政策与执行的脱节：省级统一调配政策虽出于统筹考虑，但未充分考虑地方实际需求 ，导致民间物资“最后一步”难以落地
。

〖叁〗 、需求集中爆发，远超日常储备疫情初期
，公众对口罩的需求呈指数级增长，远超日常储备量。例如 ，医疗机构
、基层防疫人员、公共交通从业者等重点人群的口罩消耗量激增
，同时普通民众为降低感染风险也大量囤积口罩 。这种集中爆发的需求在短期内对供应体系形成巨大压力，即使产能提升 ，仍需时间逐步满足市场缺口
。

如何看待现在国家放开疫情管控?

放开管控的合理性社会经济发展的需要：在疫情管控期间
，很多行业受到严重冲击。例如旅游业，景区关闭 、旅行团停发 ，大量旅游从业人员面临失业或收入锐减的困境；餐饮业也备受影响
，堂食受限使得众多餐厅经营困难，甚至倒闭 。

放开疫情防控是一个复杂而艰难的过程 ，我们既要看到其带来的希望和机遇
，也要清醒认识到面临的挑战和困难
。在这个过程中，我们每个人都要积极适应变化 ，承担起个人健康第一责任人的责任，做好自身防护
，共同迎接疫情过后的美好生活。

国家放开疫情管控的原因主要包括以下几点：病毒难以全面控制：在放开之前，多地疫情频发 ，如郑州、广州
、重庆、北京等城市
，疫情此起彼伏，难以通过局部管控实现全面清零 。很多城市每天新增感染人数高达数千例 ，方舱医院床位紧张
，医护人员也面临严重短缺
。

结论：从14亿人口的国情出发，放开疫情管控是兼顾疫情防控与经济民生 、平衡短期阵痛与长期发展的最优解。当前实践已证明 ，这一决策推动了经济快速复苏
、社会秩序恢复和民生改善
，为最终战胜疫情提供了坚实支撑 。

动态监测与调整：根据疫情数据灵活调整政策。只有健康与安全得到保障，放开管理才能真正促进社会稳定
。公众应积极响应国家政策国家政策基于科学评估和综合考量 ，公众需：理解政策调整的必要性
，避免恐慌或过度放松；主动配合防控要求（如接种疫苗、健康监测）；保持理性，不信谣 、不传谣。

在这种情况下 ，严格的入境要求对于控制疫情传播的作用相对有限，因此部分国家和地区选取取消这些要求
，以更合理地分配公共卫生资源 。经济复苏需求推动政策放开：旅游业是全球许多国家和地区经济的重要组成部分
。严格的入境限制措施严重阻碍了世界旅行，导致旅游收入锐减 ，相关产业如酒店
、餐饮、交通等遭受重创。

国家放开了疫情防控,压力转到了单位身上

〖壹〗 、完全放开疫情防控确实可能对餐饮行业造成严重冲击
，甚至压垮部分企业，主要原因在于消费者心理变化导致需求锐减 ，而非单纯因场所开放恢复运营 。

〖贰〗
、国家突然放开新冠管控政策
，主要基于疫情形势变化、经济民生需求 、病毒特性转变
、防控成本考量以及免疫策略调整等多方面因素的综合权衡
。

〖叁〗、国家放开疫情管控的原因主要包括以下几点：病毒难以全面控制：在放开之前，多地疫情频发 ，如郑州 、广州、重庆
、北京等城市
，疫情此起彼伏，难以通过局部管控实现全面清零。很多城市每天新增感染人数高达数千例 ，方舱医院床位紧张
，医护人员也面临严重短缺 。

〖肆〗、在这种情况下，继续严格的管控措施可能会带来过高的社会成本 ，而放开管控并配合后续的防控手段，是一种更加科学 、合理的策略
。民众生活的需求：长期的疫情管控给民众的生活带来了诸多不便。人们无法自由地出行
、与亲朋好友相聚
，心理上承受着较大的压力 。

〖伍〗、国家放开疫情管控是综合多方面因素审慎决策的结果，主要包括以下几点：疫情防控面临巨大挑战：全国出现七千多个停发地区 ，无数市县封城停摆
。这种大规模的管控措施在执行过程中面临诸多困难
，随着病毒传播特性等因素变化，传统的严格封控手段难以持续高效地控制疫情 ，出现了“管不住 ”的局面。

〖陆〗 、疫情防控全面放开意味着社会生活秩序逐步回归正常
，但个人需更重视健康管理
、风险应对及自我提升，以适应后疫情时代的新挑战 。社会层面：生活秩序与经济活动加速恢复 ，但考验仍在疫情防控全面放开后
，社会流动性增强，生产生活秩序逐步回归常态。